Con una cautelar, un hombre impidió el aborto legal de su ex pareja

Luego de que un hombre se opusiera a la interrupción del embarazo de su mujer, y que interpusiera una medida cautelar, la Cámara Civil dio lugar. Irán a debate este miércoles.  

03 de mayo, 2021 | 10.49

Luego del rechazo de dos juezas civiles, el hombre que quería impedir el aborto legal de su ex pareja se dirigió a la Cámara Civil de Apelaciones en la provincia de San Juan. Así, logró que la Sala III, conformada por los jueces Juan Carlos Pérez, Juan Carlos Noguera Ramos y Sergio Rodríguez dictó una medida cautelar, impidió a la mujer a realizarse la intervención quirúrgica e instó a los hospitales públicos y privados, a que no le practiquen la cirugía. 

Operación Olivos: la investigación de El Destape que sacude al macrismo

“La señora ya debe estar notificada de que no puede interrumpir su embarazo. Dios quiera que no lo haya hecho, porque con esta medida podría evitarse el aborto"; Martín Zuleta, el abogado defensor del hombre solicitante. 

La semana pasada, cuando se conoció el tema en San Juan, se había presentado una medida cautelar que fue rechazada. Primero, la jueza de Familia, Marianela López, se declaró incompetente en el caso y le corrió vista a su par, del Juzgado Civil N°11, Amanda Días. 

Esta última había rechazado la cautelar infringiendo fuertes declaraciones en su escrito contra los abogados defensores, por la intención de querer irrumpir ante un derecho. Sin embargo, la defensa insistió y elevó su pedido a la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil. Esta sala le dio el visto bueno a la medida y suspendió la práctica hasta el miércoles que se realice el debate. 

 "La jueza del 11vo. Juzgado, en vez de atender la urgencia del tema mandó a corroborar unos trascendidos periodísticos, algo vergonzoso e irregular porque en el expediente no figuraba nada. La Cámara no se hizo eco de las versiones y despacho de inmediato la medida entendiendo la urgencia del tema. Entendemos que la señora ya debe estar notificada", aseguró Zuleta.  

Ahora es momento de que los representantes legales del hombre esgrima sus mejores armas para convencer de que el derecho de paternidad y que "el derecho del niño por nacer" son elementos suficientes para demostrar la inconstitucionalidad de la ley de interrupción voluntaria del embarazo.

“Estamos en pleno estudio de la pretensión principal donde vamos a plantear la inconstitucionalidad de la ley y la igualdad de derecho de los padres para poder decidir en un caso como este, en el que ambos son casados", explicó el letrado.   

Con esta medida, le prohibieron al hospital público y a la obra social interviniente que tomen la decisión de realizar la práctica en este contexto. Este miércoles se realizará la intervención formal del procedimiento que insta a la obediencia de que el niño “nazca vivo”, según plantea la defensa. 

En el caso de que la parte involucrada presente su intención de derecho de IVE, se procederá a interponer el debate de inconstitucionalidad de la ley recientemente aprobada, por parte de la defensa del hombre. “Si la señora ya se hizo el aborto, el Estado deberá hacerse cargo de ello”, selló el abogado.

LA FERIA DE EL DESTAPE ►