El abogado penalista Camilo Silvera Méndez charló este martes con el equipo de El Destape 1070 sobre el juicio que logró ganar en favor de un chofer de Uber que fue bloqueado por la aplicación. "Logramos que Uber le pague aguinaldo y vacaciones a un chofer", explicó el letrado al aire. Además advirtió sobre el "hito" que representa el fallo de la Justicia uruguaya y contó sobre el trabajo que está llevando adelante con abogados argentinos para iniciar reclamos judiciales a la empresa en la Argentina.
"Esto empezó con un chofer que fue bloqueado por la aplicación. El bloqueo fue elemento a la hora de la prueba. Si lo pudieron bloquear era porque existía un poder de la empresa sobre el trabajador", contó Silvera Méndez respecto a cómo fue que comenzó a trabajar en el caso. Además advirtió que no es el único ejemplo: "Tenemos 500 casos de choferes reclamando ante Uber", destacó el letrado.
En esa línea Silvera Méndez explicó que la clave fue hacer el reclamo desde la perspectiva de la propia legislación laboral uruguaya. "La ley en Uruguay habla de límite de jornada, de descanso intermedio, de horas extras, de aportes a la previsión social... Y todos estos elementos dan a entender la existencia de una relación laboral, pero lo deja a criterio de los tribunales", sostuvo el abogado en cuanto al vacío legal que permitió traccionar a favor de su cliente.
"Se condenó a Uber a pagar aguinaldo y vacaciones a los trabajadores de la aplicación por entender que existía relación de dependencia que estaba dada por los elementos de la realidad. Porque por cómo se daba el trabajo de los choferes, ellos cumplían órdenes", agregó Méndez, a lo que enfatizó: "El fallo de la Corte Uruguaya es un hito".
Silvera Méndez y la comparativa con Argentina: "No tiene el efecto que tuvimos en Uruguay"
"En Argentina a nivel de la justicia, el tema de los trabajadores en aplicaciones todavía no ha tenido el efecto que ha tenido en Uruguay. Hoy en Uruguay una empresa de aplicaciones trata de evitar ir a juicios porque tiene muchas chances de perder. Y esto hoy en los tribunales argentinos todavía no está pasando", indicó el abogado uruguayo respecto a la situación en Argentina sobre estos temas. Sin embargo, advirtió que ya está "armando un grupo de abogados para asociarnos para empezar las demandas en Argentina".
"Estamos trabajando con algunos de aplicaciones en Argentina que se van a animar a hacer el reclamos vía judicial". Y agregó: "Naturalmente el texto del proyecto en Argentina viene a compartir muchos de los elementos del proyecto de Uruguay".
La posibilidad de expandir estos fallos con otras aplicaciones
Silvera Méndez explicó que, aparte del caso del chofer de Uber, hace poco ganó un caso con un trabajador de PedidosYa. "El modelo de demanda es el mismo. En el caso de los delivery hay más elementos de relación de trabajo que en la relación de los choferes de transporte de pasajeros", agregó el letrado uruguayo. Sin embargo mencionó que todavía no es viable sistematizarlo en ley: "Quién ganó es la persona física que reclamó, no aplica el fallo a todos los trabajadores", afirmó.
"Si bien no hay sindicatos, hay muchos trabajadores agrupados para defender sus derechos", destacó al final de la entrevista.
Cerrar sesión