La advertencia del embajador de Estados Unidos en la Argentina, Peter Lamelas, a la cooperativa eléctrica CALF sobre el uso de tecnología y tendido de fibra óptica de la empresa china Huawei en Neuquén, corazón de Vaca Muerta, tuvo una fuerte repercusión en las redes sociales.
La consultora Sustantiva realizó un informe sobre la conversación digital de este caso y analizó 2,1 millones de publicaciones entre el 15 de febrero y el 14 de agosto. El informe detectó que Estados Unidos tuvo un mayor volumen crítico y registró un fuerte crecimiento del encuadre de soberanía del país mientras aumentaba la presencia del tema en las redes sociales.
Este proyecto lo hacemos colectivamente. Sostené a El Destape con un click acá. Sigamos haciendo historia.
En rigor, el informe “El caso CALF-Huawei reactiva el tema China vs EEUU en las redes” de Sustantiva concluyó que, dentro de las publicaciones, Estados Unidos apareció en un 83% y China en un 35%. Las referencias a Estados Unidos fueron críticas en un 56% de los 2,1 millones de casos analizados, mientras que las menciones a China se distribuyeron entre un 35% negativas, un 36% neutrales y un 29% positivas.
Además, la consultora señaló que el encuadre de “entrega de soberanía”, tal como lo describe el informe, creció con fuerza, ya que pasó de un 18,1% en febrero a un 43,5% en julio y un 54,7% en la primera quincena de agosto. La consultora aclara que “el dato no significa que ese porcentaje de argentinos sostenga esa posición; describe el peso del marco dentro de la conversación digital estudiada”.
Lamelas vs. Embajada de China
Según se desprende de los datos del informe, las publicaciones sobre Lamelas fueron críticas en 86,4%, neutrales en un 11,5% y contó con un apoyo de 2,1%. En cambio, la embajada China tuvo 41% de apoyo, 37,1% neutrales y 21,9% críticas.
La última vez que el embajador Lamelas cuestionó a la cooperativa CALF y a la presencia china en Vaca Muerta fue el 13 de agosto en el evento organizado por AmCham, la cámara de comercio de Estados Unidos en la Argentina.
El informe, publicado este jueves, indicó que Lamelas convirtió una decisión de infraestructura de una empresa local en un episodio geopolítico. El tema incluso llegó al Congreso, a la legislatura neuquina y a las representaciones diplomáticas de Estados Unidos y China.
MÁS INFO
Sustantiva también concluyó que la advertencia de Lamelas tuvo 2,7 veces más vistas y 5,3 veces más reacciones originales que la respuesta de la Embajada de China en la Argentina. Sin embargo, la respuesta china reunió 1,7 veces más “Me gusta” y 3,3 veces más reposts. “La comparación muestra por qué mayor alcance no equivale automáticamente a mayor adhesión”, subraya el informe.
“El informe no intenta definir qué potencia ‘gana’ en Argentina. Busca entender cómo se estructura la conversación digital alrededor de China y Estados Unidos y qué cambió cuando esa competencia global se territorializó en Neuquén y Vaca Muerta”, señaló Lucas Malaspina, director de Nuevos Negocios de Sustantiva.
La consultora también deja en claro que “el estudio registra además marcos críticos sobre China —amenaza autoritaria y competencia desleal— junto con posiciones de alineamiento occidental, pragmatismo y orden multipolar”.
Metodología del informe
El análisis de Sustantiva es sobre la conversación digital argentina que mencionó a ambas potencias entre el 15 de febrero y el 14 de agosto de 2026. La consultora realizó un análisis por muestreo sobre 2,1 millones de publicaciones en las redes sociales en la Argentina, con una separación analítica entre cuentas de personas (público) y cuentas de medios.
El estudio se realizó sobre la presencia de ambas potencias, la postura y sentimientos, los temas, verbos, encuadres, agendas y recepción de publicaciones institucionales en las redes sociales YouTube, X/Twitter, Facebook, TikTok e Instagram.
Por último, Sustantiva aclaró que es un análisis sobre “la conversación digital. No es una encuesta representativa de la población argentina” y que “las publicaciones no equivalen a personas; vistas no equivalen a aprobación; reacciones no equivalen a sentimiento favorable; viralidad no equivale a representatividad”.