El abogado Maximiliano Rusconi exigió el derecho a réplica en el diario Clarín para responder a un artículo en el que se denunció una supuesta “cercanía entre el abogado de (Julio) De Vido”, o sea su persona, y el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla. Esta nota “es cuanto menos falsa e intencionada”, manifestó el abogado que desmintió los hechos publicados por el medio de Héctor Magnetto.

El 19 de marzo, Clarín publicó una nota titulada Denuncian la cercanía entre el abogado de De Vido y Ramos Padilla en la exposición en Diputados. En ella, el medio sostuvo que la defensa del fiscal Carlos Stornelli, a cargo de Roberto Ribas, criticó la “cercanía” del juez “con el abogado de Julio De Vido”, en referencia a Rusconi. En uno de sus párrafos, el diario sostuvo, en referencia al abogado: “Una nota fotográfica lo ve saliendo (a Ramos Padilla) codo a codo de la reunión en la comisión de libertad de expresión con un querellante”.

Ante esta publicación, Rusconi aclaró que se constituyó como querellante el 1° de marzo, varios días antes de la presentación de Ramos Padilla en la Comisión de Libertad de Expresión de Diputados de donde, según el diario oficialista, salió “codo a codo” con Ramos Padilla. Y aclaró que constituyó como parte denunciante “luego de haber tomado conocimiento de la existencia de mensajes de texto en los cuales el Marcelo D’Alessio y el fiscal Carlos Stornelli planificaban una maniobra ilegal” contra su persona.

LEER MÁS: El ex abogado de D'Alessio reconoció el vínculo con Bullrich

En ese sentido, remarcó que durante la exposición del magistrado “había, cuanto menos, una mesa de distancia” entre él y Ramos Padilla, “por lo que la lectura esbozada por el medio de comunicación, Clarín, es cuanto menos, falsa e intencionada”.

Frente a la objeción publicada por el diario, en una nota que salió sin firma, pero que difundió el periodista Daniel Santoro en su cuenta personal de Twitter, Rusconi destacó ser el abogado de De Vido, así como “decenas de personas más” y advirtió: “Mi presencia en aquel lugar tiene que ver con las maniobras ilícitas desarrolladas contra mi persona, por más que el medio y la defensa del fiscal pretendan ocultarlo o bien, tergiversarlo”.

Daniel Santoro tw.jpg

Por esta publicación, Rusconi pidió que el texto aclaratorio “sea publicado en el diario Clarín” como derecho a réplica: “La información que, cuanto menos falsa y/o tergiversada, fue difundida desde vuestro medio, en claro desmedro de mi persona y mi situación de víctima en un proceso penal en trámite”.