Durante el debate posterior al cruce entre Boca Juniors y Racing Club, el periodista Esteban Edul lanzó una dura sentencia contra el defensor Ayrton Costa por su comportamiento frente al árbitro en una jugada determinante que requirió la intervención del VAR. La discusión se dio en el piso del programa F12, transmitido por la pantalla de ESPN.
El foco del análisis estuvo puesto en la temprana infracción cometida en el área que terminó en el penal que convirtió en gol para Racing Marcos Rojo y la posterior actitud del jugador de la Academia, quien terminó recibiendo una tarjeta amarilla por protestar en el momento exacto en que la jugada estaba bajo revisión arbitral.
El periodista no dudó en calificar la toma de decisiones del futbolista en los primeros instantes del encuentro: "A Ayrton Costa, por ejemplo, le falta inteligencia", disparó en el inicio del debate. A partir de esa afirmación, detalló cómo se desarrolló la acción en la que el zaguero quedó expuesto a una posible expulsión.
Edul explicó que la infracción fue producto de un error de cálculo habitual en el juego: "Si vos a los cuatro minutos del partido tuviste la... Llegó tarde, te puede pasar, cometés una infracción. Yo creo que no es de amarilla el pisotón, porque solamente llegó tarde". Sin embargo, remarcó que el verdadero problema surgió con la conducta posterior del zaguero mientras las autoridades revisaban el monitor.
"Si vos vas a protestar mientras el árbitro va a ver y te terminan amonestando, él coqueteó con la posibilidad de que lo echen, y no lo echaron de milagro", sentenció el periodista.
En esa misma línea, el panelista profundizó sobre el riesgo innecesario que asumió el protagonista: "O sea, está bien que no le haya sacado la segunda amarilla, pero no es inteligente mientras están revisando una falta tuya ir a protestar y que te saquen una amarilla. Ayrton Costa sabía que era penal".
El reclamo a los árbitros y la actitud de los capitanes
La discusión en el estudio se amplió hacia la costumbre generalizada de los futbolistas de rodear y presionar a los jueces cuando se dirigen a observar las pantallas de asistencia tecnológica. En ese tramo, surgió la mención a Miguel Merentiel y al rol de quienes portan la cinta.
Los integrantes de la mesa cuestionaron la postura de los jugadores en situaciones de revisión: "El que tiene la capitanía cree que es el dueño de la cancha. Cuando el árbitro va y se mete ya en el campo de juego para ver, lo van persiguiendo como si le fueran a cambiar lo que tiene que decir. ¿Qué quieren ganar?".
Frente a esto, en el panel coincidieron en que se trata de un intento de "demostrarle a la gente que yo soy el capitán y estoy peleando por ustedes", al tiempo que insistieron en que buscar convencer a las autoridades tras cometer un penal evitable roza lo insólito y pudo haberle costado a su equipo quedarse con un hombre menos desde el inicio.