La Corte Suprema resolvió suspender los efectos del artículo 154 del DNU 70/2023, que derogó la Ley de Tierras, y restableció provisoriamente las restricciones a la titularidad extranjera de tierras rurales. De esta manera, vuelve a regir el límite del 15% establecido por la normativa. La decisión implica un cambio respecto de lo resuelto por el máximo tribunal hace diez días en otra causa vinculada con la misma ley. "Se dispone suspender los efectos del artículo 154 del decreto 70/2023 hasta tanto el juez competente se pronuncie sobre la legitimación de todos los actores y examine su solicitud de medida cautelar", resolvió la Corte Suprema este viernes
El fallo fue firmado por los jueces Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti, junto con los conjueces Diego Barroetaveña y Juan Ignacio Pérez Curci. Carlos Rosenkrantz votó en disidencia. El máximo tribunal se reunió en un acuerdo extraordinario para analizar un segundo expediente relacionado con la Ley de Tierras, luego de que en la causa iniciada por el Centro de Ex Combatientes de Malvinas (CECIM) hubiera rechazado el planteo que buscaba frenar la derogación de la norma.
En su voto en disidencia, Rosenkrantz cuestionó que la Corte falle como respuesta al repudio social por la extranjerización de la tierra. "El descontento que en distintos sectores de la sociedad pudo haber causado la sentencia dictada por esta Corte en la causa “C.E.C.I.M.” no justifica adoptar decisiones que la Constitución y las leyes no permiten. Un proceder así solamente debilitará la confiabilidad del Poder Judicial de la Nación del que depende su aptitud para resolver de un modo que todos puedan aceptar los conflictos que muchas veces enfrentan a los argentinos", sostuvo.
La decisión de la Corte fue tomada en el marco de una demanda iniciada por la Asociación Civil Árbol de Pie que a fines de diciembre de 2023 pidió ante la justicia federal de Bariloche una acción de amparo colectivo para que se declare la inconstitucionalidad del art. 154 del DNU 70/2023 porque, al derogar la ley de tierras, se comprometía el derecho a un ambiente sano y equilibrado, de acuerdo con lo previsto en el art. 41 de la Constitución Nacional. De esta forma, el máximo tribunal de la Argentina borra con el codo lo que escribió con la mano hace 10 días cuando desestimó un amparo presentado por el Centro de Ex Combatientes de Malvinas que pedía derogar el artículo 154 del DNU 70/2023.
La Corte se queja y dice que no es una marcha atrás
En el fallo, el Máximo Tribunal sostiene que la última decisión no contradice la resolución de hace diez días cuando en los hechos dejó vigente el artículo 154 del DNU 70/2023 que derogaba la Ley de Tierras. "La decisión que aquí se adopta responde específicamente a los planteos de los actores, que de ninguna manera puede ser considerado como un apartamiento o una modificación de criterio respecto de la adoptada en la causa “C.E.C.I.M”, citada, en la que, como quedó en evidencia, se debatieron circunstancias concretas diferentes a las que ahora se tratan", sostuvieron.
El 29 de septiembre de 2026, la Corte Suprema había rechazado la demanda presentada por CECIM, que cuestionaba la derogación de la Ley de Tierras a partir de una presunta afectación de la soberanía nacional. En aquella resolución, el tribunal consideró que la entidad carecía de legitimación activa para impulsar el reclamo, sin pronunciarse sobre la constitucionalidad del artículo 154 del DNU 70/2023.
Tras ese fallo, los representantes de Árbol de Pie solicitaron que se aclarara si la decisión también alcanzaba a su presentación y reiteraron el pedido de protección cautelar. La Corte distinguió ambos expedientes porque el planteo de Árbol de Pie se encontraba vinculado con la protección del ambiente, mientras que CECIM había fundamentado su demanda en cuestiones de soberanía.
¿Qué pasará con la sesión de Diputados del 15 de octubre?
La Cámara de Diputados se reunirá el 15 de octubre para tratar el DNU 70/23 de Javier Milei, que permite la extranjerización de tierras y ya fue rechazado por el Senado en 2024. El problema para el Gobierno de Javier Milei es que Diputados puede rechazar el decreto de forma completa y complicar la gestión del libertario.
Como la sesión había sido motorizada luego del primer fallo de la Corte, la incógnita ahora es si se mantendrá la convocatoria para dar de baja el decreto.