En declaraciones radiales, Piombo remarcó que el menor había sido abusado anteriormente por su padre, por lo que la condición de "gravemente ultrajante" como agravante de la pena no corría para este caso.
Este contenido se hizo gracias al apoyo de la comunidad de El Destape. Sumate. Sigamos haciendo historia.
Piombo realizó estas afirmaciones en radio La Red, donde aseguró, en relación al fallo: "Cumplí una labor". "El fallo parte de la base que lo tremendo, lo ultrajante, había ocurrido con el padre. Como consecuencia de esa experiencia, había quedado en el menor unas huellas de travestismo en su conducta", explicó.
El magistrado definió el hecho ocurrido entre el condenado y la víctima como "cosa asqueante" y reiteró que "el impacto de lo gravemente ultrajante" se había dado con el abuso inicial del padre, que lo introdujo "en el peor de los mundos".
Además, el integrante la Cámara de Casación Bonaerense remarcó que tiene la conciencia tranquila e incluso expuso lo que le dijo su familia una vez conocido el fallo: "Mi señora no está de acuerdo, un hijo mío sí lo está".
"La ley a veces no tiene sentido común", fue otra de sus afirmaciones. A juzgar por lo hecho en este tribunal, parece ser cierto.
Cerrar sesión