Lemoine dijo que Ian Moche no es autista y la intimaron en la Justicia: la respuesta del niño

La afirmación de la diputada libertaria provocó el repudio de sus colegas de la Cámara baja. Qué dijo el abogado de la familia Moche.

05 de febrero, 2026 | 10.37

La diputada ultralibertaria Lilia Lemoine aseguró, sin pruebas, que el influencer Ian Moche no es autista, provocando una encendida respuesta del niño y el repudio de varios diputados de diferentes signo político. 

En las últimas horas, Lemoine volvió a referirse públicamente a Moche y lo acusó de “actuar de autista” con el supuesto objetivo de montar un “negocio para el kirchnerismo” junto a su madre. Las declaraciones se difundieron rápidamente en redes sociales y generaron una amplia ola de reacciones.

“Estamos en una sociedad hipócrita en la que una señora puede lucrar con un niño menor de edad y llevarlo a los medios a actuar de autista. Hablo de la madre de Ian Moche, una mujer que no está bien de la cabeza con lo que hace”, aseguró la diputada de La Libertad Avanza en diálogo con LN+.

En el mismo sentido, Lemoine sostuvo que el niño de 12 años “es un negocio para el kirchnerismo” y responsabilizó al “kirchnerismo o al wokismo” por lo que consideró una puesta en escena: “Vemos un nene que supuestamente es autista expuesto a luces, ruido, maltratos, gritos, los medios, la política, las redes sociales… Además, la hija mayor ya habló y contó lo que su madre le hace a sus hijos”.

La respuesta de Ian Moche a Lilia Lemoine

La acusación de Lemoine, para la cual no aportó pruebas, generó una respuesta directa del influencer. "Fue feo. Nos angustió un poco pero estamos bien. Tratamos de no darle cabida a esto y nos mandaron cosas hermosas. Esto no nos va a detener como activistas", expresó Moche en un video que publicó en sus redes.

"Voy a salir a responder con amor", agregó el niño, y señaló que le escribió Esteban Trebucq, quien hizo la entrevista con Lemoine, para obtener derecho a réplica, pero aclaró que el periodista de LN+ "no contestó".

En paralelo, pidió "hablar de la Emergencia en Discapacidad" y festejó la reglamentación de esta ley que se produjo el último miércoles, luego de meses de resistencia del Gobierno. "Seguimos adelante y vamos a poder salir con todo esto", cerró 

Por su parte, el abogado de la familia Moche, Andrés Gil Domínguez, rechazó los dichos de Lemoine y en un posteo de X (ex Twitter), precisó: "El 18 de febrero de 2020, la ANDIS le otorgó a IAN GALO LESCANO (IAN MOCHE) el CUD Nº ARG-02-00052912804-20200213-20300213-BS-397 mediante el cual se acredita su pertenencia al espectro autista nivel 1 con apoyo nivel 1. El CUD vence el 13 de febrero de 2030. Para otorgarlo, la ANDIS requirió previamente el informe o evaluación de tres profesionales (una psicóloga, una psiquiatra y una neuróloga) que concordaron en el diagnóstico".

"Por dicho motivo, Lilia Lemoine, te invito a que fijes una fecha, hora y lugar para llevarte toda la documentación junto con un escribano así la podes verificar y dejamos constancia en un acta pública. Mientras tanto te pido que te abstengas de seguir mintiendo y agrediendo a un niño que pertenece al espectro autista. Ejerce tu cargo con una mínima dignidad constitucional y deja de hacer papelones", desafió Gil Domínguez a la diputada libertaria, arrobándola en su posteo.

El repudio de los diputados a los dichos de Lemoine

Además, un grupo de diputados nacionales, colegas de Lemoine, presentaron un proyecto de resolución para manifestar un “enérgico y categórico repudio institucional” a las declaraciones de la diputada libertaria, y exigirle que ofrezca disculpas públicas y se retracte en forma explícita.

La iniciativa fue presentada este miércoles con las firmas de legisladores de diversas bancadas, entre ellos Gisela Scaglia, Esteban Paulón y Lourdes Arrieta (Provincias Unidas), Marcela Pagano (Coherencia), y Cecilia Moreau, Sabrina Selva y Germán Martínez (Unión por la Patria), quienes señalaron en que “la política no habilita a atacar a un niño, y mucho menos a un niño con discapacidad”.

Los diputados advirtieron por la gravedad institucional de las declaraciones de Lemoine, por ser sobre un menor de edad y por desconocer públicamente una discapacidad debidamente acreditada por el Estado nacional. “El caso configura una situación de violencia discursiva agravada por la doble condición de vulnerabilidad del niño: niñez y discapacidad”, sostiene el proyecto en ese sentido.