Polémica por el fallo que benefició a un violador: además de la aberración, la mentira judicial

18 de mayo, 2015 | 17.13

El Tribunal de Casación Penal bonaerense redujo la pena a un hombre que había sido condenado por violar a un niño de 6 años, eliminó la circunstancia agravante del hecho y lo re-calificó de "abuso sexual simple".

La Cámara de Casación Penal Bonaerense redujo la condena al considerar que la víctima tenía un comportamiento "homosexual", a pesar de su corta edad.

Tras la mediatización del caso, el juez Horacio Piombo, que firmó la resolución junto al magistrado Benjamín Sal Llargués, argumentó que el menor "no pudo haber sido ultrajado dos veces" y esto generó aún más polémica.

Este contenido se hizo gracias al apoyo de la comunidad de El Destape. Sumate. Sigamos haciendo historia.

SUSCRIBITE A EL DESTAPE

Su fundamento está basado en una sorprendente y descalificadora mentira: el padre biológico del menor fue condenado por una violación, pero no por el abuso de su hijo, sino por el de su prima.

El hecho ocurrió en 2010, pero debido a la reducción de la pena, hoy Mario Tolosa, violador del pequeño, quedó en libertad.

El Destape tuvo acceso al primer fallo del Tribunal Oral de San Martín, donde condenaron a 6 años de prisión a Tolosa, vicepresidente del Club Florida. Allí, los especialistas informaron a los jueces que el niño luego de sufrir la violación comenzó a evidenciar un comportamiento típico de un abusado, llegando incluso a ofrecer felatios a cambio de dinero.

Este hecho motivó a los jueces de la Casación a interpretar que el niño manifestaba una "elección sexual prematura".

En caso de que el niño hubiera sido violado por el vicepresidente del Club Florida de San Martín y por su padre también no quita gravedad a la causa sino que por el contrario, serían dos gravísimos hechos.