Causa Nisman: la sala que declaró inconstitucional el Memorándum con Irán debe resolver la denuncia de Nisman

19 de marzo, 2015 | 17.24
La sala I de la Cámara Federal está en condiciones de resolver si abre la causa por la denuncia de Alberto Nisman o si confirma la desestimación realizada por el juez Rafecas. No es la primera vez que los jueces Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Eduardo Farah tienen un expediente complicado. El Memorándum con Irán, Boudou y Ciccone, las escuchas ilegales, el expediente por Skanska, la causa contra los hermanos Schoklender son algunas de las causas que pasaron por sus despachos.

Freiler fue nombrado fiscal federal en 1994. y es camarista desde 2004. Ballestero fue fiscal por 11 años y estuvo al frente del Juzgado Federal Nº2 antes de convertirse en camarista, en 2008. Farah también fue nombrado durante el gobierno de Cristina Kirchner.

Este contenido se hizo gracias al apoyo de la comunidad de El Destape. Sumate. Sigamos haciendo historia.

SUSCRIBITE A EL DESTAPE


En abril de 2012 fueron ellos los que separaron a Rafecas de la causa Ciccone, luego del intercambio de mensajes entre el magistrado y el abogado Ignacio Danuzzo Iturraspe. En febrero de este año, confirmaron el procesamiento de Amado Boudou por negociaciones incompatibles y cohecho pasivo. En la misma resolución, le "sugirieron" al juez Ariel Lijo que profundizara la investigación en torno a la ruta del dinero y el rol de la AFIP.

El año pasado revirtieron el fallo del juez Canicoba Corral y declararon la inconstitucionalidad del Memorándum con Irán. Ballestero y Farah hicieron lugar al amparo presentado por AMIA y DAIA y respaldaron el dictamen de Alberto Nisman. Freiler no intervino por estar excusado en el expediente. Farah fue muy crítico con el rol de la Cancillería Argentina, algo que el fallecido fiscal de la UFI AMIA destacó en su denuncia. No obstante, en aquella oportunidad, no plantearon que el documento o la ley 26.843 constituyera delito alguno.

La Sala I tiene un enfrentamiento manifiesto con el juez Norberto Oyarbide. En noviembre de 2011, sobreseyeron a los acusados en el caso Skanska, causa que estaba bajo la órbita del magistrado. Según los camaristas, tuvo posturas "merecedoras de cuestionamientos" e "insalvables contradicciones". También cuestionaron su rol en el expediente por los desvíos de fondos de Sergio y Pablo Schoklender en la Fundación Madres de Plaza de Mayo. "Tuvo una deficiente o incompleta descripción de la imputación¨ sostuvieron en la resolución donde le sacaron la causa, en agosto de 2013.

Con Claudio Bonadio tuvieron sus diferencias. En marzo de 2014, lo apartaron de la causa por un spot de "Fútbol para Todos" donde estaban imputados e indagados Juan Manuel Abal Medina y Alfredo Scoccimarro. Indicaron Bonadío tuvo "un obrar inadecuado" y que "no sólo omitió satisfacer las indicaciones que le dirigiera la Cámara, sino que soslayó las legítimas pretensiones de las partes". En febrero de este año, lo ratificaron al frente de la investigación por las supuestas irregularidades en Hotesur. Un mes antes, lo habían "retado" porque no dejaba que las partes accedan al expediente.