Consumidores pidieron revisar el tarifazo de Vidal en la provincia de Buenos Aires

Más de 20 Ongs y agrupaciones pidieron al Senado bonaerense formar una bicameral para que se “investigue el proceso ‘Revisión Tarifaria Integral 2017-2022’”. Las millonarias ganancias de EDEN, EDEA, EDES y Edelap tras los impuestazos gestados con la exgobernadora María Eugenia Vidal.

12 de noviembre, 2020 | 14.07

"Queremos que la gente conozca los tarifazos que hubo, pero sobre todo los dividendos que obtuvieron las empresas y no lo reinvirtieron”, explicó a El Destape, Juan Diego González Morales del Centro de Estudios de Servicios Públicos y Medio Ambiente (CESPMA). Junto a una veintena de organizaciones presentaron una nota a la presidenta de la Comisión de Usuarios y Consumidores del Senado de la Provincia de Buenos Aires, Gabriela Demaría, para formar una comisión Bicameral que “investigue íntegramente el proceso denominado ‘Revisión Tarifaria Integral 2017-2022’, elaborado por la Subsecretaría de Energía de la Provincia de Buenos Aires”.

Operación Olivos: la investigación de El Destape que sacude al macrismo

En la  nota detallaron que “durante los cuatro años de la gestión anterior en la provincia de Buenos Aires, en línea con la estrategia del Estado Nacional, se llevó a cabo un proceso de fuertes ajustes tarifarios con grandes impactos en los bonaerenses, hogares, comercios, industrias grandes y pequeñas, todos se vieron afectados por aumentos en las facturas que oscilaron entre 2.000% y 3.500% en apenas tres años”. Las cuatro empresas analizadas son Empresa Distribuidora de Energía Norte S.A. (EDEN), EDEA, EDES y Edelap.

Una parte representativa de los incrementos “correspondió a quitas de subsidios del Estado Nacional en los costos mayoristas y, otra parte respondió a un aumento en los ingresos de las empresas distribuidoras de energía eléctrica”. Del cuadro de la Revisión Tarifaria Integral (RTI) se desprende que, las cuatro empresas de luz, sin contar los aumentos otorgados en 2016, tuvieron ingreso del 51%.

Este proyecto lo hacemos en grupo. Sostené a El Destape con un click acá. Sigamos haciendo historia.

SUSCRIBITE A EL DESTAPE

Del análisis de los balances 2015-2019 de las distribuidoras, “se puede concluir que tuvieron un extraordinario crecimiento patrimonial, con un correlato en el crecimiento de los resultados. Los resultados netos de las cuatro distribuidoras crecieron entre 2015 y 2018, con aumentos que oscilaron entre 498% y 644%”. Las inversiones realizadas por las empresas, que representaron un 48% “no acompañó el incremento de ganancias”

Compañía por compañía

En EDEN se distribuyeron dividendos por un total de $88,5, $257 y $753 millones entre los años 2016, 2017 y 2018, respectivamente. En 2019 la empresa decidió distribuir dividendos por $600 millones y a su vez constituir una reserva especial para futura distribución de dividendos por un total de $1.121 millones de pesos.

La compañía EDEA distribuyó dividendos por un total de $6,2, $199,5 y $533,5 millones en los mismos años. A su vez, en 2019 se aprobó la distribución anticipada de dividendos ocurrida durante el año 2018 por un importe de $304,7 millones y la constitución de una reserva especial para futura distribución de dividendos por $2.260,7 millones. 

En EDES ocurrió lo mismo. Distribuyó dividendos por $29,8, $66 y $239,5 millones en el período 2016-2018. En 2019 distribuyó $460 millones y constituyó una reserva especial para futura distribución por $341 millones de pesos. 

Por último, EDELAP, a diferencia del resto de las distribuidoras analizadas, “no distribuyó dividendos en los años 2016, 2017 y 2018. A comienzos del 2019 se declararon dividendos por un total de $2.792,9 millones

Este jueves al mediodía referentes de las agrupaciones se reunieron el equipo de la senadora provincial por la creación de la Bicameral. “Nos dijeron que estaban dispuestos a trabajar en conjunto para que se conozcan todos los informes”, indicó González Morales y agregó que “la semana que viene nos vamos a reunir nuevamente”.  En la nota detallaron que “la revisión tarifaria se realizó con información insuficiente y con ausencia de análisis técnicos para la definición de importantes supuestos que siempre se orientó a incrementar los ingresos reconocidos a las distribuidoras”. Además, indicaron que “sobresale la ausencia de un cronograma de ejecución de obras pautadas y de procedimientos sancionatorios en caso de incumplimiento”.

La nota la presentaron Juan Diego González Morales del Centro de Estudios de Servicios Públicos y Medio Ambiente (CESPMA), Henry Stegmayer de 
Consumidores Responsables, por Defensa de Usuarios y Consumidores (DE.U.CO) Pedro Bussetti, Silvana Szmukler de la Red Nacional de Multisectoriales, Andrea Manzi de la Asociación Civil para la Promoción y Difusión de los derechos e Inclusión Energética, Paula Soldi del Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y la Solidaridad (CEPIS), Ricardo Gil de la Unión de usuarios y consumidores filial La Plata, Eduardo Marangoni por Defensas consumidores de Saavedra. (DECOSA), Carlos B. Bustos en representación de Consumidores y usuarios del interior (COYUSIN), Eduardo López de la Asociación civil Buena Gente (KUMEN CHE) y Mauricio Bianchi de la Defensa de Consumidores y usuarios, Osvaldo Bassano por la Asociación de los Derechos de los Usuarios y Consumidores  (ADDUC).

También Inés Bienatti de la Federación Mutual para la defensa Organizada del Consumo (FE MUDECO), Eduardo Cobo del Centro de orientación al consumidor (CEODECO), Herta Ortunio por Protección medio ambiente y consumidores (PROMACOM), Sergio Procelli de Consumidores Argentinos y Rafael Irigoiti, de la Federación de Instituciones de La Plata. 

LA FERIA DE EL DESTAPE ►